【案例】烏魯木齊縣居民史某在自家院子中飼養(yǎng)了一條藏獒，鄰居熱某前往史某家串門時，史某飼養(yǎng)的這條狗撕咬熱某右胳膊手腕至手肘處，造成熱某受傷。熱某進行傷口處理及注射狂犬疫苗后，向史某討要醫(yī)療費用，但雙方就賠償金額未達成一致意見，熱某遂將史某訴至法院。

【法條】《中華人民共和國民法典》第1245條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
 
第1246條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
　
第1247條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。
　
第1249條規(guī)定：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。

【釋法】烏魯木齊縣人民法院立案庭法官介紹，一直以來，在農(nóng)村飼養(yǎng)的犬類更多扮演著看家護院的角色，有些村民因缺乏管理和約束犬類動物的意識，一定程度上導致犬類致人損害的風險增高。
 
法官表示，根據(jù)民法典規(guī)定，動物由人飼養(yǎng)和管理，飼養(yǎng)人或者管理人有責任采取管束措施，否則傷人應擔責。“需要特別指出的是，在此類糾紛中，如飼養(yǎng)者能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以減輕或不承擔責任。但若飼養(yǎng)者未盡安全保障義務致使他人發(fā)生傷害，則要承擔與其過錯相適應的責任。”
 
關于此類案件責任的認定，應當根據(jù)不同的案情進行具體分析。該案屬于飼養(yǎng)者的家犬致人損害案件，并且該犬為相關規(guī)定禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物，從而造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任。
 
最終史某認識到自身責任，與熱某達成調(diào)解協(xié)議，當庭賠付其損失。