有狗的抗日電影有哪些？今天我們就來盤點一下那些抗日神劇中的經(jīng)典臺詞，看看你能說出幾句？首先第一句就是“八百里加急，三更半夜送到，誰敢攔我！”這句句話是電視劇《亮劍3之雷霆戰(zhàn)將楚云飛傳奇故事中的臺詞，這句話的意思就是，如果你不聽我的命令，我就讓你死無葬身之地。

一：有狗的抗日電影有哪些

最近，一部1993年拍攝的抗日劇作，在7.7抗戰(zhàn)紀念日被央視重新搬上熒幕，令人沒想到的是，才幾天時間鋪天蓋地的一星評分伴隨著網(wǎng)友滿屏憤慨，直接將影片牢牢地釘在了豆瓣電影的“恥辱柱”上。

作為世界第一部歌頌軍犬的愛國電影，榮獲當年“優(yōu)秀影片獎”，導演姚守崗更是因此聲名鵲起，卻在今天落得全網(wǎng)抵制唾罵這個下場，姚守崗經(jīng)歷了什么？又是怎樣改寫自己結局的？

2007年，姚守崗帶著影片劇組做客《流金歲月》，講述了《犬王》當年的拍攝細節(jié)。

日軍到村莊掃蕩，往二林家投放了一顆炸彈。母犬海龍最先反應過來，為保護村莊，它叼起炸彈沖出了門外。

為了將炸彈盡可能地丟遠，出了門口后，海龍并沒有放下炸彈。它一路狂奔不止，直到“砰”一聲巨響，炸彈在嘴里炸開。

善良的海龍血肉橫飛。身體瞬間被撕裂成塊塊碎片，支離破碎的尸身混雜在炸藥中漫天飛舞，屏幕腥紅，久久揮散不去。

這段劇情在當時看哭了無數(shù)觀眾。好在大家都認為這只是影視效果，海龍的“演員”只是客串不是真死，所以悲痛之余，也沒再多想。

然而，14年后姚守崗的訪談內(nèi)容，完全顛覆了這一切。

姚守崗提到，這段情節(jié)是劇中高潮部分，精彩與否直接影響到影片的真實，所以，這里必須要死一條真的狗，還必須是軍犬。

而且，炸彈必須也是真的。因為只有那樣，才能讓專業(yè)的海龍察覺到危險，跑出最激烈的場景。

于是，真的軍犬叼著真的炸藥，引爆了真實的效果，與慘烈的死亡。

其間，有一個細節(jié)驚呆了眾人。

原先只是安排了一個道具當炸彈，拍攝時卻被臨時換成了真炸藥。而當目睹了海龍慘死，軍犬管理戰(zhàn)士這才知道真相，悔之不及之余哭到兩眼泛血。

采訪消息一公開，網(wǎng)友的討伐聲接踵而至，直到今天仍不絕于耳。

“姚守崗，沽名釣譽之徒。”

“狗狗也是一條生命啊。”

“他不如狗！”

是啊，僅為了一個畫面，就將一只軍犬綁上炸藥，將一條性命懸于刀口，何其殘忍。

這是追求真實嗎？這根本就是赤裸裸的極端自私！

如果個個導演都用這種想法追求真實效果，那么，影視將絕不會是藝術殿堂，而直接淪落為人間屠場！

知乎網(wǎng)友“誰在注視你”講了一個真事。

警犬旺旺在一次抓捕嫌疑犯過程中替警察擋了一刀，脖子被扎穿。當大部隊趕來時，旺旺不見了。

許多人穿山越嶺焦急地找了整整三天，才將奄奄一息的旺旺抬回去做手術。

慶幸的是，旺旺最終被搶救了過來。退休之后，它被民間領養(yǎng)，安然度過晚年。

評論區(qū)一片沸騰。紛紛叫好的網(wǎng)友稱贊旺旺就是人民的“小英雄”，而大部隊干的事，就是人該干的事！

你看，相比起眾人不舍不棄地挽救警犬于危難，姚守崗所作所為，簡直就是費盡心思將軍犬往死地里推！

在他眼里，屢立功勛的軍犬，保家衛(wèi)國的英雄，只是一個可以利用來賺錢的工具，為了達到自己的目的，犧牲個把軍犬根本不是事兒。

而為了全體人民的安全浴血奮戰(zhàn)的一線英雄，最后居然倒在了國人的一己之私之下，這樣的“犧牲”何其諷刺，難怪網(wǎng)友罵姚守崗缺德時獲得了高贊。

那么，想要拍出真實效果，真的只有捆綁生命這么一途嗎？

當然不是。

2010年美國翻拍西部片《大地驚雷》。在“泅渡河流”的鏡頭下，需要有馬匹被處死。當時的劇組為了不傷害動物，想盡了辦法。

他們先是清洗河道確保沒有割傷馬匹的殘渣，然后在鏡頭外準備了四艘快艇以備馬匹的應急救援。一個鏡頭拍了三個多月，馬匹只有在醫(yī)學保證健康的情況下才會上場，即便如此，仍有多匹馬輪換使用。而所有倒下的馬匹都栽在軟墊上，那些被處死的馬全部用的也都是道具。

很難嗎？真不是。

《肖申克的救贖》中，囚犯布魯克斯本來要給他的小鳥喂活蛆蟲，緊接著就被劇組阻止了。后者認為，就算是一條蟲子也不容忽視，最后用了死蟲子代替。

有做影視前期的網(wǎng)友提出，《犬王》的這個情節(jié)完全有辦法避免，也有網(wǎng)友說，利用想象力不香嗎？難道不比炸死軍犬強？

更有網(wǎng)友提出疑問，1986年西游記就播出了，人家那特效不是也很好？怎么到了1993年就不行了？

根據(jù)采訪中姚守崗說的，當時的條件下，劇組沒有足夠的資金與技術支持去運用特效。

這話乍聽有理，細細一琢磨漏洞百出。

選擇存在于取舍之間。也就是說，不是辦不了，而是不夠好或者是成本太高。

什么意思呢？就是錢比狗的生命重要，或是退一步講，與其接受差一些的特效，不如死一條狗。

動物的性命在姚守崗這里輕賤如斯，讓人齒冷。

事實上，對于動物演員的過分使用，在全世界都已備受抵制。

2012年，大導演斯皮爾伯格的《戰(zhàn)馬》上映。這部備受

AHA認為，馬在戰(zhàn)場被鐵絲纏住的眼神過于痛苦。雖然制片方不斷解釋這是電腦合成的效果，可AHA并不完全認同。

廣為人知的經(jīng)典大片《指環(huán)王》也曾遭遇同等境地。由于被質(zhì)疑使用動物演員的時間過長，AHA打出低分，致使其險些無緣奧斯卡。

很奇怪嗎？一點都不。

人與動物共存。人類沒有資格僅僅為了彰顯自己的生存精神，而斷送動物的生存。

又或許是因為這些動物比較弱小？

如果強弱是這個世界唯一的法則，人類也將無法逃出生天。一切都將淪為競技的工具，世界也不再多姿多彩，它只會有兩種難看的狀態(tài)：毀滅，與被毀滅。

所以，尊重，應該凌駕于強弱之上，只有這樣，生命才能凸顯其獨特的意義。

然而，面對網(wǎng)友的不滿，姚守崗卻只是回了一句“忍不住”，說自己為了藝術作品也是迫不得已。

可藝術作品，真的必須如此嗎？

眾所周知，影視作品的目的是傳遞生活信息。

由于它兼具觀賞性，與時間上濃縮的特質(zhì)，大家都可以接受電影或電視劇的一些手法，比如虛構，略為夸大，或是道具替身等等，特別是需要危險動作時，道具是必不可少的。

比如，在《終結者1》中有一個鏡頭，施瓦辛格用一把刀子割開自己的眼球。

盡管導演卡梅隆是出了名的完美主義者，拍攝經(jīng)費也只有區(qū)區(qū)幾百萬，但他依然掏錢做了模型，還讓施瓦辛格把刀頭拿掉再比劃。

是真人上鏡不夠逼真嗎？還是模型的特效好？

看過影片的人都知道，以上兩者都不是。

之所以從為數(shù)不多的資金中摳出錢去做模型，就是出于安全考慮。

難道有人因此指責卡梅隆不夠藝術派嗎？至今聞所未聞。

還有，上述網(wǎng)友提到的1986版《西游記》中，動物死傷無數(shù)，用的卻是更早期的特效技術。

那么，有人因此質(zhì)疑過《西游記》不夠好嗎？都沒有。

怎么到了姚守崗這里，就非要用活得不可了呢？

再者，影視作品講求共情，導演往往希望觀眾能夠感同身受。

《犬王》高度贊揚了軍犬的犧牲精神。為了烘托這一點，姚守崗認為必須犧牲真正的軍犬才好看，殊不知，當觀眾知道真相后，感受到的只有憤怒與惡心。

甚至有人提出，姚導既然這么希望為藝術做貢獻，為何不自己綁上炸藥瀟灑來一回呢？

話雖略有不妥，但真真切切流露出網(wǎng)友不可遏制的激昂。

甚至有人依照姚守崗的思路提出了終極大招：

“為了藝術，槍斃一定用真槍。”

不知道姚守崗聽到這些話什么感想，不過無論如何，他在藝術上期望得到的那些共情，最終，都生長成了眾怒。

一部歌頌軍犬的電影，竟然以犧牲三等功軍犬為代價，這樣荒誕，難怪觀眾看不下去。

而本應該備受推崇的愛國題材，最終被砸到了豆瓣最低分。

不能再低的2.1，伴隨著“海龍”的大海報,顯得那樣尷尬與不堪。

有網(wǎng)友提出，久經(jīng)沙場的軍犬怎么會嗅不出這是包真炸彈呢？所以，“海龍”之所以義無反顧地叼起炸彈，不就是像往常一次次的那樣，懷抱著為執(zhí)行任務甘愿赴死的精神嗎？

而事實上，在叼起炸彈那一刻，“海龍”回頭依依不舍地看了訓導員一眼，它似乎隱約明白，這一去，兇多吉少......

藝術的真實到底需要多少代價來成全？

一只動物的性命？一個“戰(zhàn)士”的生命？

一個三等功英雄，堅挺在戰(zhàn)火紛飛的前線，捍衛(wèi)在祖國安全的邊界，為何卻倒在了影視劇的人為炸裂？

姚守崗，請回答。

-END-

【文 | 黑三 】

【